因跳槽去別家做面，廚師被老東家告上法院，索賠40萬(wàn)元

簽署保密協(xié)議，在廚師行業(yè)并不罕見(jiàn)，尤其是在一些規(guī)模稍大的餐企和一些重要崗位，過(guò)去就有“人走不帶菜、不帶人”的行規(guī)。

然而，有一些規(guī)模不大的老板也照葫蘆畫(huà)瓢，讓廚師簽保密協(xié)議。這不，最近就有廚師因?yàn)樘�槽去其它店，被舊老板以違反保密協(xié)議為由告上法庭……

2017年12月，張師傅在一家實(shí)業(yè)公司處從事廚師工作，2019年1月23日至2019年1月26日期間，張師傅參加了由該實(shí)業(yè)公司安排的渣渣面等技術(shù)的相關(guān)培訓(xùn)。

2019年5月，該實(shí)業(yè)公司與張師傅簽訂《保密協(xié)議》，協(xié)議約定張師傅負(fù)有保守實(shí)業(yè)公司商業(yè)秘密的義務(wù)，勞動(dòng)合同解除后不得進(jìn)入同行業(yè)其他公司就業(yè)，期限為1年。

結(jié)果在同年11月，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系解除不久后，張師傅便去到為另一家餐飲公司提供勞動(dòng)和服務(wù)，該餐飲公司用張師傅所掌握的“重慶小面”作為主要賣(mài)點(diǎn)，以此對(duì)外宣傳招徠生意。

而張師傅的老東家——實(shí)業(yè)公司認(rèn)為，張師傅的“重慶小面”技術(shù)是在公司當(dāng)初為他安排的渣渣面等技術(shù)培訓(xùn)中所掌握的，張師傅違反了《保密協(xié)議》中的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，便將張師傅和餐飲公司訴至寶山法院，請(qǐng)求張師傅繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并和餐飲公司連帶賠償違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)賠償金人民幣30萬(wàn)元及實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

在庭審中，張師傅表示，當(dāng)初在原告實(shí)業(yè)公司處從事非重要職務(wù)，并非公司高管，雙方不存在競(jìng)業(yè)限制關(guān)系，原告也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失。且其與被告餐飲公司并非為勞動(dòng)關(guān)系，僅是技術(shù)指導(dǎo)，不符合原告訴稱的違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

張師傅還表示，自己祖籍為重慶，后來(lái)移居安徽，其制作“重慶小面”的技術(shù)是祖?zhèn)�，屬于自有技術(shù)，并非當(dāng)初實(shí)業(yè)公司培訓(xùn)所學(xué)得，也正是因?yàn)榛�于�?dāng)初自有技術(shù)，才被招聘進(jìn)入實(shí)業(yè)公司從事面點(diǎn)制作，甚至還執(zhí)行過(guò)面點(diǎn)培訓(xùn)的工作。

而張師傅的新東家則表示，原告實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求與其無(wú)關(guān)，且其與張師傅并不存在勞動(dòng)關(guān)系，也就是“一切與我無(wú)關(guān)”的態(tài)度。

幸好，法院在調(diào)查后，否定了實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條關(guān)于保密協(xié)議的內(nèi)容，簽署保密協(xié)議，且在解除勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位需要在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

而經(jīng)查，實(shí)業(yè)公司與張師傅簽署的《保密協(xié)議》中沒(méi)有關(guān)于競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償約定，原告實(shí)業(yè)公司也從來(lái)沒(méi)有向張師傅支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，而張師傅所在崗位并非原告公司高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員。

且根據(jù)證據(jù)顯示，原告實(shí)業(yè)公司同樣未能充分證明該“重慶小面”制作技術(shù)屬于其商業(yè)秘密，也未能充分證明張師傅能接觸到公司其他商業(yè)秘密，故被告張師傅并不屬于負(fù)有保密義務(wù)的人員。

另外，面條制作技術(shù)屬于日常生活餐飲界中的普通烹飪技能，也是張師傅的工作技能，現(xiàn)有的證據(jù)同樣無(wú)法證明張師傅“重慶小面”的制作技術(shù)是通過(guò)實(shí)業(yè)公司培訓(xùn)得來(lái)的。

因此，綜合上述判斷，基于面條制作的“重慶小面”技術(shù)不屬于高端技術(shù)，張師傅也不屬于高級(jí)技術(shù)人員范疇，因此張師傅本就不符合競(jìng)業(yè)限制條件，實(shí)業(yè)公司要求張師傅支付賠償金和繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制缺乏依據(jù)，法院最終不予支持。

至于實(shí)業(yè)公司因無(wú)法提供張師傅造成的經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)依據(jù)，有關(guān)訴訟請(qǐng)求法院同樣不予支持。

編后語(yǔ)：

簽保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)條款無(wú)可厚非，畢竟確實(shí)有的人會(huì)為了偷學(xué)招牌菜而應(yīng)聘，學(xué)成以后就辭職開(kāi)店。但反之亦然，用人單位隨意要求廚師簽署保密協(xié)議，甚至開(kāi)出霸王條款，如幾年內(nèi)不得從事餐飲行業(yè)，這種現(xiàn)象也不少。

如何把握好簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)條款的限度，值得大家思考。

------------------------------

本文轉(zhuǎn)載自：紅廚網(wǎng)
http://www.chuyi88.com/a/2021/1027/21280.html

熱門(mén)精品廚藝教程推薦：
鹵肉卷餅技術(shù)   正宗肉夾饃技術(shù)   黃金土豆餅   老濟(jì)南把子肉   正宗原汁燉牛肉   涼皮商用教程   果香雞柳棒   正宗麻椒雞商用技術(shù)   廚師寶典   夜市新寵芝士黃金薯   網(wǎng)紅臭豆腐技術(shù)   驢肉火燒技術(shù)   柳州螺螄粉配方   蟹黃鍋巴雞技術(shù)   秘方排骨米飯   正宗臺(tái)灣鹵肉飯   可真正商用的包子技術(shù)   正宗新疆椒麻雞   醬香米線   鍋巴土豆   香辣肉醬面/米線   臺(tái)灣牛肉面   單縣羊肉湯   襄陽(yáng)牛肉面   楊國(guó)富麻辣燙   秘制紅燒肉   麻辣串炸串   青一色特色菜   酸辣粉技術(shù)   黃燜雞米飯   千里香餛飩   棗莊辣子雞   重慶麻辣魚(yú)   牛雜湯   淮南牛肉湯   麻辣香鍋   過(guò)橋米線/砂鍋米線土豆粉   安徽牛肉板面   ...更多