黃金土豆餅商用技術(shù)視頻教程
黃金土豆餅,一款備受大眾喜愛的街頭美食,外表酥脆、內(nèi)里軟糯、營養(yǎng)美味、價格實惠,憑借低成本、...
老人店內(nèi)摔倒后,上海兩家店做了不同選擇!法院判一家無責(zé),另一家卻…
老人在店內(nèi)摔倒
店家應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
近日,上海市寶山區(qū)人民法院公布了兩起案例,面對同樣的情況,店家做出了不同的選擇。結(jié)果,法院判決:
一家店
被判賠償10萬元
另一家
雖然老人之后不幸去世,卻無需擔(dān)責(zé)
這是什么原因?
老人雨天就餐滑倒 店員無人上前攙扶,店家被判賠10萬
2019年2月某日,65歲的張女士到某快餐店就餐,剛走到柜臺前就滑摔在地,疼痛難忍,無法站起。據(jù)張女士述稱,在其摔倒后,店內(nèi)服務(wù)人員無一人上前攙扶,幾分鐘后,在餐廳其他就餐客人的譴責(zé)和要求下,店內(nèi)服務(wù)人員才將其拉起并稱等經(jīng)理到來后處理。 由于店內(nèi)生意正忙,事發(fā)約30分鐘,在張女士女兒得知此事后的強(qiáng)烈要求下,該快餐店服務(wù)人員才將張女士送至醫(yī)院。
張女士認(rèn)為,事發(fā)當(dāng)時正在下雨,餐廳瓷磚地面濕滑,未鋪任何防滑墊,未及時清理餐廳內(nèi)地面積水,亦未給來店客人做任何防滑和安全提示,導(dǎo)致自己滑倒摔傷。張女士就醫(yī)后,發(fā)生醫(yī)療費4.8萬余元。且經(jīng)鑒定傷情構(gòu)成十級傷殘。因與快餐店就賠償事宜溝通無果,故張女士于2020年2月將該快餐店訴至上海寶山法院,請求快餐店賠償醫(yī)療費、殘疾補(bǔ)償金、精神損害撫慰金等費用共計25.9萬余元。
庭審中,被告快餐店辯稱,原告張女士在店內(nèi)摔倒屬實,但原告摔倒與被告無關(guān)聯(lián),是原告自己摔倒的,被告沒有過錯,且對張女士訴請的各項費用不予認(rèn)可。
寶山法院經(jīng)審理后認(rèn)為,作為公共場所的管理人,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致使他人遭受人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)事發(fā)當(dāng)時的監(jiān)控錄像,綜合考量事情的經(jīng)過,事發(fā)當(dāng)天下雨,地面易潮易濕,且為消費者就餐場所,地面易滑,被告快餐店應(yīng)對經(jīng)營場所盡相應(yīng)的安全警示和防護(hù)義務(wù);而原告張女士作為成年人,在被告店內(nèi)行走時,沒有盡到自身安全注意義務(wù),原告張女士對摔倒受傷也存在過錯,故酌情確定由被告快餐店對原告張女士受傷之損害承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
綜上,經(jīng)法院認(rèn)定各項費用標(biāo)準(zhǔn),上海寶山法院判決被告快餐店賠償原告張女士醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、律師費和鑒定費等費用共計10.5萬余元。
老人購物摔倒,次日不幸去世
超市處理符合安全保障義務(wù)無需擔(dān)責(zé)
老人在店內(nèi)摔倒,店家就一定要承擔(dān)責(zé)任嗎?對此,法院表示,如果場所已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),便無需擔(dān)責(zé)。
2019年10月某日,時年80周歲的曾女士至某超市購買物品,后在蔬果區(qū)摔倒。超市工作人員見其倒地,立即通知蔬果區(qū)的負(fù)責(zé)人以及超市客服人員。事發(fā)后,曾女士意識清楚,超市工作人員將其扶至他處休息并詢問是否需要送去就醫(yī),曾女士表示不需要,但超市工作人員覺得對方年紀(jì)較大,還是慎重處理較好,便報了警,后又撥打了120,由超市工作人員陪同曾女士就醫(yī)。 經(jīng)診斷,曾女士為腦挫裂傷,告病危。次日下午,曾女士經(jīng)搶救無效死亡。
曾女士的子女認(rèn)為,超市未第一時間及時將曾女士送醫(yī)治療,延誤了救治時間 ,且曾女士是因地面濕滑導(dǎo)致摔傷,超市應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任,故于2020年1月將超市訴至上海寶山法院,請求超市賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等費用共計50.8萬余元。
寶山法院經(jīng)審理后認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示,曾女士摔倒后并未發(fā)生昏迷等明顯癥狀,被告超市并非專業(yè)醫(yī)療救治機(jī)構(gòu),在這種情況下未首先選擇送醫(yī),而是將老人送至他處休息并報警等行為,并不存在放任不管的情形,此后也陪同救護(hù)人員將老人送往醫(yī)院就診,已經(jīng)盡到救治義務(wù)。 且其他證據(jù)均未反映出曾女士系因地面濕滑等原因而摔倒,事發(fā)后被告超市已經(jīng)履行了相應(yīng)的安全保障義務(wù),故不予采納原告對曾女士受傷原因的主張,判決超市無需賠償。
------------------------------
本文轉(zhuǎn)載自:上觀新聞
熱門精品廚藝教程推薦:
鹵肉卷餅技術(shù) 正宗肉夾饃技術(shù) 黃金土豆餅 老濟(jì)南把子肉 正宗原汁燉牛肉 涼皮商用教程 果香雞柳棒 正宗麻椒雞商用技術(shù) 廚師寶典 夜市新寵芝士黃金薯 網(wǎng)紅臭豆腐技術(shù) 驢肉火燒技術(shù) 柳州螺螄粉配方 蟹黃鍋巴雞技術(shù) 秘方排骨米飯 正宗臺灣鹵肉飯 可真正商用的包子技術(shù) 正宗新疆椒麻雞 醬香米線 鍋巴土豆 香辣肉醬面/米線 臺灣牛肉面 單縣羊肉湯 襄陽牛肉面 楊國富麻辣燙 秘制紅燒肉 麻辣串炸串 青一色特色菜 酸辣粉技術(shù) 黃燜雞米飯 千里香餛飩 棗莊辣子雞 重慶麻辣魚 牛雜湯 淮南牛肉湯 麻辣香鍋 過橋米線/砂鍋米線土豆粉 安徽牛肉板面 ...更多